Information, knowledge and communication – 3rd training on the social Web in Bonn

First published on the Euforic Blog

In a good tradition Euforic facilitated the third Web2Share Training in Bonn. The event took place from 19-20 November 2009 and was co-organized with EADI, the European Association of Development Research and Training Institutes.

Like in the years before a diverse group of information and communication professionals from several countries, including Switzerland, Norway, Italy and Germany joined the training. Among other things they expected to learn how to work with social webtools such as wikis to cooperate and to share knowledge in open and closed networks. Furthermore they were looking for guidelines for social media usage in NGOs, good monitoring tools and podcasting.

The Euforic trainers provided an up-to-date overview of possibilities and advantages that web 2.0 tools and social media offer for their work. Popular buzzwords included “social bookmarking”, “RSS”, “wikis”, “blogs”, “Googling”, and “podcasting”. Besides, we looked at how to connect and integrate these new tools into daily business processes across the organization, for communication, knowledge sharing and campaigning.

Since an increasing number of our participants have already some experience with the new Social Web, we spent more time on storytelling and discussion then in our first trainings. We compared experiences and explained new ways to apply tools strategically for different purposes. To name just a few, discussions touched upon issues like the pros and cons of social networking sites for organizational purposes, privacy and content ownership, or the use of internal micro-blogging tools.

Towards the end of the training participants were fascinated by the different possibilities the new Web provides but also called for more advanced training.

Some interesting quotes from the evaluation:

“I think I can teach the communication crowd how to work with some of the new tools but I’m afraid it won’t go that well with the researchers, who are not always keen on sharing.”

 

“I knew most of the tools already, but this workshop confirmed that you really need to look at the target group to know which tool or package to use. I feel that I don’t have the time to use all this, but what is worse is that my colleagues think that everything connected to a computer is up to me, because I’m the IT person”

“The Web still very depends on written language but I’m sure that podcasts are the future.”

 

“I heard what is going on on the Web before but now I’m not afraid anymore to try it out and use it for my organization”

 

Former Euforic associates and staff will look into possibilities to organize a Master Class in the first half of 2010 which will address the challenges participants face when they go back to their organizations.

See some pictures of the workshop

Explore the Euforic Web2Share Wiki

Find more information about Web 2.0 in our newsfeed

 

Über Lissabon, Verfassungsgericht und Repräsentationsprinzip

Gestern sprach Prof. Dr. Christoph Ohler (Universität Jena) auf Einladung der JEF Erfurt zum Thema: Quo Vadis EU – Der Weg Europas nach dem irischen Referendum. In familiärer Runde löste Herr Ohler schnell den üblichen Referatsstil durch einen offenen Dialog mit den Teilnehmern ab. Nach einem Überblick über den bisherigen Integrationsverlauf, entflammte eine Diskussion um die ambitiösen Ziele des Verfassungsvertrages und das, was von ihm im Lissabon Reformvertrag übrig blieb. Abgesehen von einigen formalen Änderungen sei es vor allem auf weniger symoblische staatstragende Elemente angekommen, um den Weg für den Lissabon Vertrag frei zu machen.

Keine Einigkeit wurde darüber erzielt, ob die Union an zu viel oder zu wenig Politik leide. Prof. Ohler erläuterte, dass punktuell durchaus hoch politisierte europäische Debatten stattfänden, so etwa bei der Dienstleistungsrichtlinie oder bei den Agrasubventionen. Einigen Teilnehmern war dies aber nicht genug, um eine tatsächliche europäische Öffentlichkeit zu schaffen. Auch was den Charakter der Unionsorgane anbelangte, wurde heiß diskutiert. So sahen Teilnehmer die starke Abhängigkeit der Kommission von den EU Mitgliedstaaten als problematisch an, da dies regelmäßig zu schwachen Kommissaren führe. Dagegen setzte Ohler die tatsächliche Kompetenzenfülle der EU Kommission, die quasi ohne Gegengewicht wäre, wenn die Mitgliedstaaten bei ihrer Besetzung nicht entsprechend mitreden dürften.

Interessant waren auch Prof. Ohlers Ausführungen zum Verfassungsgerichtsurteil. Das BVG habe weiteren Integrationsschritten der EU insofern einen Riegel vorgeschoben, dass es die im Lissabonner Vertrag enthaltenden Elemente zur Kompetenzerweiterung ohne erneuter Ratifizierung unter Parlamentsvorbehalt stellte. Mit anderen Worten müssten alle Entscheidungen, die eine Kompetenzerweiterung ohne Vertragsänderungsverfahren vorsehen, durch den deutschen Bundestag bestätigt werden.

Dies ist für mein Dafürhalten eine Hürde, die eine deutsche Bundesregierung durchaus gewillt sein sollte zu nehmen. Es muss kein Ende jeglicher Integration bedeuten. Weitere interessante Redebeiträge entspannen sich um das Demokratieprinzip und Fragen der In- und Outputlegitimation von Regierungsentscheidung. Also der Frage, ob sich Regierungen nur durch demokratische Wahlen legitimieren (Input) oder auch durch eine gute Politik und ihre Ergebnisse (Output).

Insgesamt ein sehr gelungener Abend.

 

Große Irische Mehrheit für den Lissabonner Vertrag. Einmal tief Durchatmen und weiter…

Mit großer Mehrheit von 67 % bei einer Wahlbeteiligung von 59% hat das irische Volk in einem zweiten Referendum dem Vertrag von Lissabonn zugestimmt. Das eine so deutliche Mehrheit sich für den Vertrag ausgesprochen hat ist ein Grund zur Freude. Jubel kann leider noch nicht ausbrechen.

Zum einen bleibt fraglich, ob die mangelnde Öffentlichkeitsarbeit der irischen Regierung nicht bewusstes Kalkül gewesen war, um bei einer zweiten Abstimmung mehr herauszuholen. Das dies belohnt wird hatten ja bereits die Zugeständnisse an Irland nach dem gescheiterten 1. Nizza-Referendum gezeigt. Auch hier war beim zweiten Anlauf die Mehrheit der Irinnen und Iren für den Vertrag. Aber dies sind Gedanken für Verschwörrungstheoretiker, die ich hier nicht weiter ausführen möchte.

Ein zweiter Grund nicht in übermäßige Freude auszubrechen ist jedoch, die Situation bei den anderen Wackelkandidaten. Polen wird wahrscheinlich den Vertrag bald ratifizieren, zumindest hatte dies Präsident Kaczynski bei einem positiven irischen Referendum versprochen.

Tschechen bleibt weiterhin ein harter Brocken, denn Präsident Havel weigert sich trotz postitiver Abstimmung in beiden parlamentarischen Kammern zu ratifizieren. Anlass geben ihm hierbei eine erneute Klage vor dem Tschechischen Verfassungsgericht, die es abzuwarten gilt, jedoch auch die Hoffnung auf einen schnellen politischen Wechseln in Großbritannien.

Premier Brown kämpft hier nicht nur um sein Überleben, sondern will auch verhindern, dass Labour Dritte Kraft wird. In einem Mehrheitswahlrechtsystem wie dem britischen wäre dies eine noch größere Katastrophe als der Abstieg der Sozialdemokratie in vielen deutschen Landesparlamenten. Brown selbst hat den Vertrag bereits in Rom hinterlegt, sein potenzieller Nachfolger Cameron hat bereits angekündigt den Vertrag nochmals per Volksentscheid abstimmen zu lassen. Die Aussichten auf einen Erfolg im Sinne eines Mißerfolgs dieses Verhinderungsversuchts, schätze ich jedoch als notorischer Optimist als gering ein (andere würden sagen, dies wäre der Tod des Vertrags von Lissabonn).

Also es bleibt nur Zeit für ein kurzes tiefes Durchatmen. To be continued…

 

Options for architectural reform for EU development cooperation

First published on the Euforic Blog

A recent ODI Background Note looks at key issues of EU development cooperation which will be decided upon in the remaining months of 2009. The paper assumes that the Lisbon Treaty will come into force on January 1 2010 after a positive Irish referendum in October.

This implies that key decisions need to be taken, including the appointment of the Council President, the High Commissioner for Foreign and Security Policy as well as the creation of the European External Action Service.

“Although the institutional location and the role of the new High Representative are outlined in the Lisbon Treaty, the question remains as to how the role will be balanced with the triple Presidencies – those of the European Council, the Council of Ministers and the Commission.”

According to the authors the High Representative could be improve EU stabilization efforts in the areas of conflict prevention, crisis management and post-conflict and institution building. However, the political influence of this post over development cooperation could lead to a policy which might be overridden by short-term foreign policy goals.

The paper also provides three models for a future Commission structure. The first model describes an overarching DG International Development with ACP countries, Asia, Latin America, the neighbourhood, the Middle East and former Soviet Union under one roof and a broad mandate managing all aspects of the program cycle as well as humanitarian aid. The second model would combine all regions as well plus the aid programming. However the neighbourhood and enlargement policies as well as humanitarian aid would stay separate. The third model proposes a DG for development policy, programming and humanitarian aid. Here programming and implementation would be separated in different DGs. Also part of this suggestion is a DG for the EU neighbourhood and enlargement policy.

Irrespective of the model that will be preferred, the authors underline that:

“[i]n any model [...] an important principle and lesson learned from the current set-up will be to avoid, or at least reduce, the creation of conflicting and overlapping portfolios in the Commission.”

The paper is one of the outcomes of the ODI European Development Cooperation Support Programme.

See the Euforic newsfeed and dossier on EU development cooperation and management.

See also EADI’s EDC2020 project on the future of EC development policy and cooperation